Բոլոր իրավաբանները Ճապոնիայի առցանց. Խոշորագույն իրավական պորտալը փաստաբանների.


Քաղաքացիական պատասխանատվության կեղծ ցուցմունք հաշվետվություններում արժեթղթերի - միջազգային իրավաբանական ծառայություն


Տակ ֆինանսական գործիքների և բորսային իրավունք (նախկինում հայտնի է որպես արժեթղթերի և իրավունքի բորսա), ընկերությունը, որը կներկայացնի հաշվետվություն արժեթղթերի, որը պարունակում է նյութական կեղծ պնդումը պատասխանատվությունը անցյալի ու ներկայի բաժնետերերի համար պատճառված վնասները: այսպիսովթվականին մի շարք դատարանների որոշումների, խնդիրները լուսաբանվում են քաղաքացիաիրավական պատասխանատվության կեղծ ցուցմունք հաշվետվություններում արժեթղթերի, հատկապես մեթոդներ, որոնց օգնությամբ բաժնետերերը է դատի տալ եւ ապացուցել գումարը վնասի համար: Հիմնական գործը եղել տեխնոլոգիաների, ընկերությունը կյանքի ապահովագրության ԼԴՀ կորպորացիան եւ դատական վեճերում երկաթուղի -ն, որտեղ ինստիտուցիոնալ և մանրածախ բաժնետերերի հետ հայցերով. տեսության մեջ, ինչպես և ցանկացած բաժնետիրոջ փոխհատուցման հայց է ներկայացրել, բաժնետերը պետք է ապացուցի վնասների չափը, տրամադրելով ապացույցներ տարբերությունը գնով, որի բաժնետոմսերը ձեռք են բերվել և հաշվարկային շուկայական գինը, եթե ոչ կեղծ հայտարարություն է արվել, ընդ որում, վերջին անվանել է 'երեւակայական շուկայական գինը'. Օրենքը նախատեսում է արհեստական կանխավարկածը, որը նվազեցնում է բեռը բաժնետիրոջ ապացույցները, գնահատելով գումարը բանաձեւով: վնասները հավասար է միջին շուկայական գները ակցիայի մեկ ամիս առաջ ամսաթվի կեղծ հայտարարություն էր հրապարակայնորեն հայտարարվել է, մինուս միջին գինը ֆոնդային շուկայի հետո մեկ ամսվա ընթացքում հրապարակային հայտարարություններ. Լուծումներ տեխնոլոգիայի կրկնակի իշխում են կեղծ պնդումների ֆինանսական հաշվետվություններում. Դատարանը որոշել է, որ վնասի գումարի տարբերության չափով գնով գնման գնով վերամշակման, հայտարարելով, որ նման վնասվածքները սովորաբար տեղի է ունենում կեղծ հայտարարություններից ։ Մանրածախ բաժնետերերի երկաթուղի Լտդ երկաթուղի իշխում են կեղծ հայտարարությունների մասին է կազմում բաժնետերերի իր զեկույցը արժեթղթերի. Հայցվորները հավակնում փոխհատուցում ։ Մանրածախ բաժնետերերը խոստովանել է, որ վնասի գումարը հավասար էր: դատարանը մերժել է բոլորը, բացի վերջին վերլուծության (այսինքն, գումարի պատճառած վնասի համար նախկին բաժնետերերի). Այն անցկացվում է հետեւյալ կերպ: այդուհանդերձ, դատարանը համաձայնել է երկրորդ մասը երրորդ կռվախնձոր, չնայած երկու մասերը, որոնք հիմնված են նույն տրամաբանությամբ. Դատարանը նշել է, որ այն ժամանակ, երբ գները կտրուկ կընկնեն ընկերությունը եզրին բացառության բացահայտելու պատճառով սուտ ցուցմունք, նպատակահարմար չէ ներդրողների համար բաժնետոմսերի օտարումը, որպեսզի նվազագույնի հասցնել իր կորուստները. Այսպիսով, այն վնասները, որ նախկին բաժնետերերը կրել օտարման դեպքում նրանց բաժնետոմսերը կարող են դիտարկվել որպես վնասի արդյունքում ծագած կեղծ հայտարարություններից ։ Ինստիտուցիոնալ բաժնետերերի երկաթուղի Լտդ իրենց հայցապահանջները նույն փաստական հանգամանքների, որ մանրածախ բաժնետերերի, Ճապոնիա մրցութային սպասարկման Բոլոր ԼՏԴ եւ այլ ինստիտուցիոնալ բաժնետերերը պահանջել են փոխհատուցում երկաթուղու պատճառված վնասի հատուցման վերաբերյալ իր կեղծ ցուցմունքները: Դիմումների հայցվորների էին գրեթե նույնական է առաջին մանրածախ բաժնետերերի երկու աղոթքներ և մերժվել են նույն հիմքերով. Հայցվորները որեւէ հայտարարություն չեն արել համարժեք երրորդ մանրածախ բաժնետերերի Կյանքի ապահովագրություն ընկերության Կորպորացիան իշխում են կեղծ հայտարարությունների զեկույցում արժեթղթերի գծով. ապահովագրական ընկերության եւ այլ ինստիտուցիոնալ ներդրողները պահանջել են փոխհատուցում ԼԴՀ, կիրառելով բանաձեւը վնաս. Դատարանը կիրառել է ֆորմուլա ի վեր առաջին անգամ իր տեսքը Դրա հետ մեկտեղ, օրենքը նախատեսում է, որ այն բանից հետո, երբ կիրառվում է բանաձև, պատասխանողը պետք է դատի տալ եւ ապացուցել գումարի վնասների, որոնք պայմանավորված են այլ գործոններով, քան կեղծ հայտարարությունը, չնայած նրան, որ դատարանը կարող է իր հայեցողությամբ եւ որոշել գումարը վնասների, եթե պատասխանող կողմը չի կարող ապացուցել այդ գումարը ։ Դատարանն իրականացնում է իր հայեցողությամբ եւ գտա, որ գումարի վնասների էր երեսուն են հաշվարկված գումարները: Դատարանը քննել է տարբեր գործոններ, որոնք կարող են առաջացնել անկումը բաժնետոմսերի գների այլ է, քան կեղծ արտահայտությունները (օրինակ, կալանավորումը ներկայացուցչի տնօրենի եւ ընդհանուր մակրոտնտեսական պայմանները). Նա դիմել է լիբերալ մեկնաբանության պահանջը հրապարակային հրապարակման օրենքի, որը մեկն է պահանջների կիրառման համար բանաձեւով. Դատարանը նշել է, որ դատախազը հանդիսանում է կողմերից մեկը, որը կարող է հրապարակայնորեն հայտարարել է, թե հայտարարությունը կեղծ է, իսկ եթե դատախազը ոչ պաշտոնապես բացահայտում գոյությունը կեղծ հայտարարությունը ԼՐԱՏՎԱՄԻՋՈՑՆԵՐԻ համար, այդ բացահայտումը կարող է համարվել հրապարակային հայտարարությամբ: Թեեւ այդ որոշման հայտնվում է, որ առաջարկել է համոզիչ ապացույցներ այն մասին, թե ինչպես բաժնետերերը պետք է դատի տալ եւ ապացուցել ծավալը պատճառված վնասների հավաստի հաշվետվությունների, պարզ չէ, թե արդյոք նրանց հետեւանքներ կարող է համաձայնեցված է: Ինչպես բոլոր որոշումները բողոքարկվել էին, կարելի է հուսալ, որ ապագա գտածոները թույլ են տալիս ճշգրտել դիրքորոշումները.