ին և վավերացրել է Կոնվենցիան թ
Նշում: ներդրումները ղեկավարների Ճապոնիա-Ֆիլիպիններ և Ճապոնիա-Ավստրալիա չի նախատեսում ներդրողը պետություն վեճերի կարգավորման
Ճապոնիան ստորագրել են երկկողմ ներդրումային համաձայնագիրը ԱՄԷ-ն (Ճապոնիա ԱՄԷ-) երեսուն -ի, եւ առեւտրային համաձայնագիր Եվրոպական Միության հետ (Ճապոնիա-ԵՄ տնտեսական համագործակցության մասին"համաձայնագիր) տասնյոթ հուլիսի թվականը: Ճապոնիան չի վավերացրել այդ համաձայնագրի չկա.
Սակայն, ենթադրվում է, որ կտրվի միայն այն պնդումը, թերեւս, վերջին թվականը: Նշում: Ճապոնիա- եւ չեն պարունակում է դրույթներ ներդրումային պաշտպանության և ներդրող, պետությունը, վեճերի լուծման, որի եզրակացությունը մնացել է ապագա բանակցությունների համար.
Առավել վերջերս, օրինակ Ճապոնիա-դա Ճապոնիա-Հայաստան.
Ճապոնիա-Հայաստան քիչ հաստատվել է ճապոնական դիետա, եւ այժմ նա ակնկալում է արձանագրությունների վավերացման Հայաստանի հետ:"Ճապոնիայի կառավարությունը չի հրապարակել է պաշտոնական մեկնաբանություններ վերաբերյալ ենթադրյալ արժեքները երկկողմ պայմանագրի ներդրումային կամ առեւտրային համաձայնագրեր: Սակայն, որոշ նյութեր կայքում էկոնոմիկայի, արդյունաբերության եւ առեւտրի ցույց են տալիս ընդհանուր պատկերացում նշանակության նախադասությունների ներդրումային պայմանագրեր. Ճապոնիան մասնակից է Նյու-Յորքի կոնվենցիայի և Վաշինգտոնի Կոնվենցիայի հետ: Նա միացել է Նյու-Յորքի կոնվենցիայի թ. Նա դեռ չի ստորագրել Մավրիտոս Կոնվենցիայի. Ճապոնիան չի պահանջում պաշտոնական թույլտվություն օտարերկրյա ներդրումների. Սակայն, հարկ է նշել, որ հոդված քսան յոթ արտարժույթով արտաքին առեւտրի օրենքը սահմանում է պահանջը ծանուցագրի, եւ ընթացակարգերի ստուգման համար ուղղակի ներդրումների ներհոսքի առանձին ոլորտներում.
երկու Ճապոնիայից Հայաստան-)
Կախված արդյունքի ցուցադրություն, ներդրողը կարող է պահանջել փոփոխել բովանդակությունը ներդրումների կամ դադարեցման մասին ներդրումային գործընթացը. Ցուցադրությունը մեջը ուղղակի ներդրումները իրականացվում տեսանկյունից նպատակահարմարության ներդրումներ կարող է առաջացնել իրավիճակը, որը չէր արբիտրաժային գործերի, որոնց դատարանը դիմել մեկնաբանման մեկի երկկողմ ներդրումային պայմանագրերի Ճապոնիայում. Ինչ վերաբերում է գործերի ազգային դատարաններում, կա մեկը, որը դիտարկել է մեկնաբանության վերապահում առավել բարենպաստ ազգի դրույթը Ճապոնիայում ՝ բիտ (որոշումը գերագույն դատարանի Տոկիոյում, երեսուն օգոստոսի թ.): Ճապոնիայի կառավարությունը բազմիցս նշվում էր, որ ներդրողն է հայաստանի պետական արբիտրաժ կարեւոր նշանակություն ունի պաշտպանության համար ճապոնական ընկերությունների, արտերկրում: Դա տեղի է ունենում այն պատճառով, որ հնարավորություն կարգավորման ներդրումային վեճի ընդունող պետության միջոցով միջազգային արբիտրաժի բարձրացնում է կանխատեսելիության եւ իրավական կայունության բիզնես-միջավայրի ընդունող պետության. Կառավարությունը նաեւ հայտարարել է, որ մտադիր է շարունակել հասնել ընդգրկվելու ներդրողը պետություն է, արբիտրաժային վերապահման ապագայում եզրակացության. Տանը Ներկայացուցիչները արտաքին գործերի Կոմիտեի նստաշրջանի տասնվեց -ի արտաքին գործերի նախարար Կոնոն ասել է, պատասխանելով հարցերին, որոնք վերաբերում են ԵՄ-ի ներդրումային մոտեցում է դատարան, որ նա կարծում է, որ ներդրումային արբիտրաժ մնում է լավագույն տարբերակն է Ճապոնիայի համար, չնայած մտահոգություն է հայտնել ԵՄ-ի եւ այլ շահագրգիռ կողմերի հետ: Հհ Կոնոն նաեւ հայտարարել է, որ Ճապոնիան պետք է իր ներդրումն ունենա քննարկում բարեփոխումների արբիտրաժային ներդրող (այլ ոչ թե հետապնդելով ներդրումային դատարանը մոտեցում, առաջարկված ԵՄ): Ինչ վերաբերում է կոռուպցիայի, ճապոներեն, որպես կանոն, նախատեսում է պարտավորություն պետությունները ձգտում են ձեռնարկել համապատասխան միջոցներ և ջանքեր գործադրել կանխելու համար եւ կոռուպցիայի դեմ պայքարի հարցերում, ծածկված համապատասխան ըստ իր օրենքներով և կանոններով (էլեկտրոնային. հոդվածում տասը Ճապոնիայից Հայաստան-). Ինչ վերաբերում է թափանցիկությանը, ճապոներեն, որպես կանոն, նախատեսում են պետության պարտականությունն է, որպեսզի օպերատիվ հրապարակել կամ այլ կերպ հրապարակել է իր օրենքները, կանոնակարգերը, վարչական ընթացակարգերի, վարչական որոշումների, վճիռների եւ դատավճիռների ընդհանուր կիրառման, ինչպես նաև միջազգային պայմանագրերը, որոնք վերաբերում են կամ ազդում են ներդրումն ու շահագործումը համապատասխան (էլեկտրոնային. գ, Հոդված ութ Ճապոնիայից Հայաստան-). Ինչ վերաբերում է թափանցիկության ներդրողի-պետական արբիտրաժի, վերջերս մոտեցում կլիներ թողնել այս հարցը կիրառելի կանոններով, այնուամենայնիվ, ճապոնական, որպես կանոն, թույլ է տալիս պատասխանող չհասցնենք հասարակության բոլոր ներկայացվող փաստաթղթերը կամ տրված Արբիտրաժային դատարանի (էլեկտրոնային. տասնյոթ Ճապոնիա-Հայաստան). Ուստի կանոնները թափանցիկության համատեքստում ներդրող պետական արբիտրաժը կարող է կիրառվել, երբ ներդրողը ցանկանում է հայց ներկայացնել արբիտրաժ համաձայն կանոնակարգի. Ի տարբերություն դրա, հազվագյուտ օրինակ է այն, որ նա նախատեսում է դիմում նոր կանոնները թափանցիկության ցանկացած ներդրողի-պետական արբիտրաժ, անկախ կիրառելի արբիտրաժային կանոնակարգի (տես հոդված. քսան-չորս ՋԷԿ). Տեսանկյունից, վերջին մոտեցման Ճապոնիայում հաստատում է, որ առավել բարենպաստման ռեժիմը չի տարածվում միջազգային ընթացակարգերը վեճերի կարգավորման կամ մեխանիզմների (հոդված երրորդ Ճապոնիա-Հայաստան). Բացի մի շարք բացառություններ, վերջին ճապոնացի պաշտպանության ներդրումների, որոնք ներդրողը մեկն է պայմանավորվող կողմերի տիրապետում կամ անուղղակիորեն հսկում է (տե ՛ ս հոդվածի (ա) Ճապոնիա-Հայաստան). Ինչ վերաբերում է ներդրումների անուղղակիորեն պատկանում կամ կառավարվում է ներդրողի երրորդ երկրից, կամ ընդունող պետության միջոցով նավթային ընկերությանը սահմանված Տանը, Պետական, սակայն վերջերս ճապոնական թույլ են տալիս ընդունող պետության ժխտել օգտին մի քիչ նման ներդրումների (հոդված. Ճապոնիան չի մասնակցում որպես ներդրողի-պետական գործով որպես պատասխանող: Այս պահին է, որ հաջորդ երեք դեպքերում եւ միայն այն դեպքում, նախաձեռնվել են ճապոնական ներդրողների: ոչ մի ներդրող, պետական արբիտրաժի էր առաջադրվել Ճապոնիայի դեմ. Երեք չորս անավարտ գործերի բերել ճապոնական ներդրողների նախագծեր վերականգնվող էներգիայի Իսպանիայում. Ճապոնիան ակնհայտորեն չի թույլատրվում ֆինանսավորման համար դատական գործընթացների Արբիտրաժային դատարանը օրենքների ու նորմատիվ ակտերի, պաշտոնական նշումների կամ պաշտոնական հայտարարություններից ։ Բացի այդ, քննարկման նպատակահարմարության մասին երրորդ կողմի ֆինանսավորման, թույլատրելի ըստ ճապոնական իրավական համակարգի քանի դեռ չի լուծվել ։ Սակայն, քսանհինգ -ի, միջգերատեսչական ասուլիսի ժամանակ միջազգային արբիտրաժ տրվում է ցուցակում հնարավոր միջոցները, որպեսզի եռանդ միջազգային արբիտրաժի Ճապոնիայում, որոնցից մեկը դիտարկում է համապատասխան կարգավորումը համար երրորդ կողմի ֆինանսավորման. Հետեւաբար, հնարավորություն կա, որ ճապոնական կառավարությունը հաստատել օրինականությունը երրորդ կողմի ֆինանսավորման ապագայում: Այն էլ հազվադեպ է կողմերի դատական արբիտրաժային ֆինանսավորում դատական գործընթացի առաջ ճապոնական դատարանների կամ նստած է Ճապոնիայում.
Սակայն, ըստ լավատեղյակ աղբյուրների, առնվազն մեկը, ներդրողների-հայաստանի պետական արբիտրաժ նախաձեռնած ճապոնական ներդրողների ֆինանսավորվում է երրորդ կողմի ներդրողի.
Այո, նրանք կարող են. Ճապոնիայի օրենսդրությունը չի արգելում է արբիտրաժային դատարանների քննարկման քրեական հետաքննության եւ դատական որոշումների ազգային դատարանների համար: Արբիտրաժային (օրենք թիվ թ.), որն ընդունում է թվականին Տիպային օրենքի Մասին Միջազգային առեւտրային արբիտրաժի, դրամաշնորհներ ճապոնական իրավասության դատարանները քննության համար, մասնավորապես, հետևյալ ընթացակարգային հարցերը, որոնք ծագում են Արբիտրաժային դատարանում Ճապոնիա: այո, կա ։ Հոդված. հինգ արբիտրաժային նախատեսում է, որ եթե ընտրված ճանապարհ կողմերին ընտրության մրցավարների չի հաջողվում, կողմերից մեկը կարող է դիմել դատարան ՝ ընտրության մրցավարներին: Հոդված. վեց սահմանում է, որ դատարանը, նշանակելիս արբիտրի, պատշաճ ուշադրություն: ցանկացած պահանջվող որակավորման հաշտարարի ՝ կողմերի համաձայնությամբ, անկախության և անաչառության մրցավարների եւ դեպքում միանձնյա կամ երրորդ մրցավարին, նպատակահարմարությունը արբիտրի նշանակման այլ ազգության, քան կողմերի.
Այո, բայց դատարանը կարող է միջամտել միայն ընտրական մրցավարների հետեւյալ սահմանափակ հանգամանքներում: հայրենական եւ օտարերկրյա արբիտրաժային որոշումների ավտոմատ կերպով կճանաչվի: Առանց դատավարության մասին անհրաժեշտ է. Հոդված երկու արբիտրաժային օրենքի պահանջում է դիմողը, կատարողական վարույթում ներկայացնում են: Հոդված.
երկու օրենքի (ֆոտո) սահմանում է այն հանգամանքները, որոնց վերաբերյալ իրավարար վճռի կատարումը կարող է մերժվել, որոնցից չորսը վերաբերում են հենց իրավարար վճռի. Հոդված և նախատեսվում է, որ իրավարար վճռի կատարումը, անկախ այն բանից, թե որ երկրում այն կայացվել է, կարող է մերժվել, եթե ՝ հոդված.
երկու - Օրենքի (ֆոտո) սահմանում է այն հանգամանքները, որոնց ճանաչման կամ մարտական պատրաստության բերելու է իրավարար վճռի կատարումը կարող է մերժվել կողմի խնդրանքով, հետեւյալն են: Ճապոնիան ստորագրել մասին ՄԱԿ-ի Կոնվենցիան պետությունների եւ նրանց գույքի թ.
Վավերացնել Կոնվենցիան ճապոնիայի խորհրդարանի Մասին քաղաքացիական իրավասության Ճապոնիայի նկատմամբ օտարերկրյա պետության և այլն (Օրենք Չկա ։ քսան-չորս թ.): Թեեւ չկա դատական գործերի, որոնք դիտարկել խնդիրը ինքնիշխան անձեռնմխելիության եւ վերականգնման նկատմամբ պետական գույքի օրենքը կիրառվելու դեպքում, երբ դատարանը վերաբերում է ի կատար ածելու արբիտրաժային որոշումների դեմ պետական ակտիվների. Հոդվածներ տասնյոթ եւ տասնութ տարին Օրենքի նախատեսվում է, որ օտարերկրյա պետություն չի կարող լինել անձեռնմխելիությունից իրավասության որի նկատմամբ իրականացվում է վարույթը կատարման ժամանակավոր կարգի կամ քաղաքացիական կատարման ընթացակարգերը ակտիվների նկատմամբ, որոնք պատկանում են օտարերկրյա այն պետությանը, որտեղ: բանաձեւը օտարերկրյա պետության տրվել է հենց միջազգային համաձայնագրերը, միջազգային արբիտրաժային համաձայնագրի կամ գրավոր պայմանագրի կամ այն ակտիվները, որոնք օգտագործվում են կամ նախատեսված են պետական ոչ առեւտրային նպատակներով. Չի եղել մի դեպք, նախքան ճապոնական դատարանի, որոնք համարվում են կորպորատիվ հարցը վարագույրի նկատմամբ ինքնիշխան ակտիվների.
